Cette année, la tâche consistait à tracer des parcours de moyenne distance DE pour les CM en Suisse. Pour ce faire, les conditions-cadres suivantes ont été imposées :
- Les temps indicatifs selon l'IOF pour la moyenne distance s'appliquent (25' pour la qualification et 30-35' pour la finale).
-
Une seule piste doit être aménagée pour la qualification (et non pas des pistes pour 3 champs de qualification comme c'est le cas habituellement).
-
Le départ doit être différent pour les deux couloirs. Les chemins possibles vers les départs ne doivent pas passer par le terrain de course utilisé et doivent également être indiqués.
-
La même arrivée et le même dernier poste doivent être utilisés pour les deux parcours. Pour l'installation d'arrivée, il faut veiller à ce qu'elle soit conviviale pour les spectateurs.
-
Le parcours de qualification et le parcours de la finale doivent présenter des concepts de course aussi différents que possible (pas de parcours partiels identiques ou similaires).
-
La carte peut être utilisée jusqu'au bord, mais ne peut pas être modifiée ou redimensionnée.
-
Les données du parcours telles que la distance et la pente doivent être indiquées sur la carte.
-
Une description complète des postes doit être établie.
Objectif d'un parcours de CO (moyenne distance)
Nous nous permettons tout d'abord de citer les règles de la Fédération internationale de course d'orientation :
16.2 The standard of the courses must be worthy of an international orienteering event. The navigational skill, concentration and running ability of the competitors must be tested. All courses must call upon a range of different orienteering techniques. (aus IOF Rules 2022 v1.15)
2.3.1 Unique character
Every sport has its own character. The unique character of orienteering is to find and follow the best route through unknown terrain against the clock. This demands orienteering skills: accurate map reading, route choice evaluation, compass handling, concentration under stress, quick decision making, running in natural terrain, etc. (aus IOF Rules 2022 v1.15; Appendix 2: Principles for course planning)
La course d'orientation sur un parcours de moyenne distance se caractérise en premier lieu par le facteur technique. La coureuse doit être contrainte à une lecture exacte de la carte et à un contrôle fréquent de la direction de course. Le parcours doit néanmoins être très variée et comporter des choix d'itinéraires. Il s'agira plutôt de choix d'itinéraires à petite échelle et non de longues sections avec des itinéraires sur des lignes directrices simples.
Les défis de la compétition de cette année
Le terrain finement structuré a incité de nombreux traceurs à placer un nombre important de postes. Il en résulte une course d'orientation à postes multiples, mais pas un parcours de moyenne distance varié. De plus, l'accent est malheureusement souvent mis sur l'emplacement du poste plutôt que sur le trajet entre les postes. L'objectif du traceur doit être de stimuler les coureuses sur le trajet. ⇒ un bon parcours met la difficulté sur les trajets et non sur les postes.
Le traceur a également une responsabilité en matière de protection de la nature et des animaux et doit en tenir compte dans son travail. Il doit par exemple tenir compte des zones interdites et éviter au mieux les problèmes éventuels en n'utilisant pas les zones interdites comme "obstacles" pour le choix de l'itinéraire (voir figure 1). Sinon, les zones interdites doivent au moins être délimitées par des rubans et le respect des zones interdites doit être surveillé par des assistants sur place.
Le passage obligatoire entre la remise des cartes et le point de départ doit être représenté sur la carte et la description des postes. Il faut également veiller à ce que l'arrivée soit marquée comme passage obligatoire.
Une description correcte et complète des postes et une indication correcte du dénivelé font également partie du parcours.
Conseils aux traceurs
Il est utile d'imprimer les parcours à l'échelle des coureuses et de les examiner de manière autocritique. Souvent, les parcours (souvent agrandis) ne sont malheureusement tracés qu'à l'ordinateur.
Malgré les directives concernant le kilométrage moyen, un nombre étonnant de parcours étaient trop longs.
Nous avons également constaté que, chez certains traceurs, le parcours de qualification était meilleur que le parcours de la finale. Cela pourrait-il s'expliquer par le fait que le parcours de la qualification a été tracé en premier, sans qu'un concept global ait été établi au préalable ?
Afin de créer des parcours aussi intéressants que possible, il fallait d'abord identifier les zones de terrain appropriées. Ensuite, un concept de course peut être établi sur cette base afin de relier ces zones de manière judicieuse. Pour ce faire, il fallait souvent avoir le courage de laisser de côté des zones intéressantes. Dans la plupart des cas, la séparation des parcours de qualification et de finale a été très bien respectée. Sur certains parcours, nous avons constaté que la partie de départ était très exigeante sur le plan technique, mais que les parcours devenaient ensuite de plus en plus faciles. Essayez de tracer des parcours exigeants jusqu'au dernier poste.
Évitez les parcours étirés (plusieurs postes alignés l'un derrière l'autre sur une même ligne), surtout sur une moyenne distance. Cela conduit tout au plus à ce qu'une coureuse oublie un poste sans que les exigences techniques du parcours n'augmentent.
Évaluation
Les trois membres du jury, Kurt Schmid, Regula Müller et Töby Imhof, ont pu évaluer les propositions de parcours soumises par 49 participants. La participation de 8 participants dans la catégorie Relève a également été réjouissante.
Les membres du jury ont d'abord évalué les propositions de parcours indépendamment les uns des autres, en tenant compte notamment des aspects suivants :
- Conditions générales : les directives ont-elles été respectées ?
- Impression générale : existe-t-il des parcours passionnants ? Les parcours présentent-ils un caractère de moyenne distance ? Le terrain a-t-il été exploité de manière optimale ?
- Variété : les trajets présentent-ils des variations en termes de longueur, de changement de direction et de technique d'orientation ?
- Choix d'itinéraires : y a-t-il des trajets avec des choix d'itinéraires (de moyenne distance) ?
- Exigence physique : les longueurs des parcours correspondent-elles aux conditions demandées ?
- Niveau : les parcours correspondent-ils au niveau d'exigence technique d'orientation requis ?
Les parcours ont ensuite été rediscutés et évalués en commun, puis un classement a été établi. Les parcours trop longs ne remplissent pas une condition-cadre importante. Comme il est plus facile de tracer un parcours passionnant si il est plus long, nous avons dû reléguer au second plan des parcours intéressants.
Les parcours gagnants
Les parcours de Res Dubach ont été les plus convaincants. Les parcours sont variés et présentent clairement le caractère d'une moyenne distance. Lors de l'évaluation très critique du jury, il a été regretté que les trajectoires aient encore un peu plus de choix d'itinéraires. Les parcours gagnants peuvent être consultés ici : 
Parcours gagnan 2023
Le meilleur jeune traceur est Lars Niggli. Il était déjà sur le podium l'année dernière.
Le classement
Evaluation générale(Top 10)
- Res Dubach (ol norska), Konolfingen
- Matthias Niggli (ol norska), Münsingen
- Michael Eglin (bussola ok), Burgdorf
- Silvan Ullmann (ol.biel.seeland), Nidau
- Joël Schmutz (OL Regio Burgdorf), Burgdorf
- Bruno Steinegger, Bassersdorf
- Jürg Bosshard (OLG Pfäffikon), Pfäffikon ZH
- Darrel High (CARE Vevey, CA Rosé), Les Paccots
- Thomas Bührer (CA Rosé), Villars-sur-Glâne
- Matthias Moser (OLG Rymenzburg), Frick
Relève (Top 3)
- Lars Niggli (ol norska), Münsingen
- Elia Gartmann (OLG Chur), Chur
- Noé Zahnd (OLG Thun), Uetendorf
Prix offerts par les sponsors :
