Il compito di quest'anno era quello di preparare dei percorsi fittizi middle per DE per i campionati del mondo in Svizzera. Sono state fissate le seguenti condizioni generali:
- Valgono i tempi indicativi della IOF per la middle (25’ per la qualifica e 30-35’ per la finale)
- Per la qualifica bisogna tracciare solo 1 percorso (non come di norma per 3 gruppi di qualificazione)
- La partenza deve essere diverse per i due percorsi. I possibili percorsi per la partenza non possono passare nel terreno di gara utilizzato e devono pure venire disegnate.
- Per entrambi i percorsi bisogna usare lo stesso arrivo e lo stesso ultimo punto. Per l’arena dell’arrivo bisogna considerare che sia adatta agli spettatori.
- Il percorso della qualifica e il percorso della finale devono avere concetti di gare il più diversi possibili (nessuna tratta uguale o simile).
- La carta può venire sfruttata fino al bordo, non può però venire modificata e non si può cambiare la scala.
- I dati dei percorsi come distanza e dislivello devono venire scritti sulla carta.
- Bisogna creare una descrizione dei punti completa.
Obiettivo di un percorso di C.O. (middle)
Ci permettiamo innanzitutto di citare le regole della Federazione internazionale di corsa d’orientamento:
16.2 The standard of the courses must be worthy of an international orienteering event. The navigational skill, concentration and running ability of the competitors must be tested. All courses must call upon a range of different orienteering techniques. (aus IOF Rules 2022 v1.15)
2.3.1 Unique character
Every sport has its own character. The unique character of orienteering is to find and follow the best route through unknown terrain against the clock. This demands orienteering skills: accurate map reading, route choice evaluation, compass handling, concentration under stress, quick decision making, running in natural terrain, etc. (aus IOF Rules 2022 v1.15; Appendix 2: Principles for course planning)
La C.O. middle è caratterizzata principalmente dal fattore tecnica. Il corridore deve essere costretto a leggere accuratamente la mappa e a controllare frequentemente la direzione di marcia. Tuttavia, il percorso dovrebbe essere molto vario e comprendere anche scelte di percorso. Dovrebbero esserci compiti di scelta del percorso piuttosto piccoli e non sezioni più lunghe con percorsi su semplici linee guida.
Le difficoltà del concorso di quest'anno
Il terreno finemente strutturato ha spinto molti tracciatori a mettere molti punti. Questo ha portato a una C.O. di molti punti, ma non a un percorso middle vario. Inoltre, purtroppo, l'attenzione si concentra spesso sulla posizione del punto invece che sulla tratta. L'obiettivo del tracciatore deve essere quello di mettere alla prova i corridori sulla tratta. ⇒ Un buon percorso mette alla prova lungo le tratte e non ai punti.
Il tracciatore ha anche la responsabilità di proteggere la natura e gli animali e deve tenerne conto nel suo lavoro. Ad esempio, deve tenere conto delle aree protette ed evitare possibili problemi evitando di utilizzare le aree riservate come "ostacoli" per le scelte di percorso (cfr. Figura 1). In caso contrario, le aree protette dovrebbero essere almeno delimitate con nastri e il loro rispetto dovrebbe essere monitorato da controllori sul posto.
Il percorso obbligato dalla consegna della cartina fino al punto di partenza deve essere indicato sulla cartina e sulla descrizione punti. Anche l’arrivo deve essere segnalato come percorso obbligato.
Anche la descrizione dei punti corretta e completa e il conteggio corretto del dislivello fanno parte del tracciamento del percorso.
Suggerimenti per i tracciatori
Per il tracciamento del percorso è utile che i percorsi vengano stampati nella scala appropriata utilizzata dai corridori e che vengano esaminati in modo autocritico. Purtroppo, spesso i percorsi vengono tracciati solo al computer (di solito ingranditi).
Nonostante le condizioni date riguardo alla media per kms, un numero sorprendentemente elevato di percorsi era troppo lungo.
Abbiamo anche notato che per alcuni tracciatori il percorso di qualifica era migliore di quello finale. Ciò può essere dovuto al fatto che il percorso di qualifica è stato tracciato per primo, senza che fosse stato elaborato prima un concetto generale?
Per tracciare i percorsi più interessanti possibili, è stato necessario innanzitutto individuare le zone di terreno adatte. Poi, sulla base di questo, si poteva creare un concetto di percorso che collegasse queste aree in modo sensato. Questo spesso richiedeva il coraggio di tralasciare delle zone di terreno più interessanti. Nella maggior parte dei casi, la separazione tra i percorsi di qualifica e quelli finali è stata molto ben rispettata. Su alcuni percorsi abbiamo notato che la parte iniziale era tecnicamente molto impegnativa, ma poi i percorsi diventavano sempre più facili. Cercate di impostare percorsi impegnativi fino all'ultimo punto.
Evitate tratte lineari (diversi punti allineati uno dopo l'altro), soprattutto in un percorso middle. Al massimo, questo porterà il corridore a saltare un punto senza aumentare le esigenze tecniche del percorso.
Valutazione
I tre membri della giuria Kurt Schmid, Regula Müller e Töby Imhof hanno avuto il compito di valutare le proposte di percorso presentate da 49 partecipanti. È stato inoltre un piacere vedere che 8 partecipanti hanno preso parte alla categoria giovanile.
I membri della giuria hanno innanzitutto valutato le proposte di percorso in modo indipendente in base, tra l'altro, ai seguenti aspetti:
- Condizioni generali: sono state rispettate le condizioni date?
- Impressione generale: i percorsi sono entusiasmanti? I percorsi hanno un carattere middle? Il terreno è stato sfruttato in modo ottimale?
- Varietà: le tratte presentano variazioni in termini di lunghezza della tratta, cambio di direzione e tecnica di orientamento?
- Scelte di percorso: ci sono tratte con scelte di percorso (per middle)?
- Esigenze fisiche: la lunghezza dei percorsi corrisponde al compito?
- Livello: i percorsi corrispondono al livello di orientamento richiesto?
In seguito, i percorsi sono stati discussi di nuovo, valutati e si è stilata una graduatoria. I percorsi troppo lunghi non soddisfano una condizione importante. Poiché è più facile realizzare un percorso emozionante se è più lungo, abbiamo dovuto collocare percorsi qualitativamente emozionanti in fondo alla classifica.
I percorsi vincenti
I percorsi di Res Dubach sono stati i più convincenti. I percorsi sono vari e hanno chiaramente il carattere di un percorso middle. Nella valutazione molto critica della giuria, è stato criticato il fatto che i percorsi potrebbero avere un po' più di scelte di percorso. I percorsi vincitori possono essere visualizzati qui:
Percorsi vincitori 2023
Il miglior tracciatore giovanile è Lars Niggli. Era già salito sul podio l'anno scorso.
La classifica
Classifica generale (Top 10)
- Res Dubach (ol norska), Konolfingen
- Matthias Niggli (ol norska), Münsingen
- Michael Eglin (bussola ok), Burgdorf
- Silvan Ullmann (ol.biel.seeland), Nidau
- Joël Schmutz (OL Regio Burgdorf), Burgdorf
- Bruno Steinegger, Bassersdorf
- Jürg Bosshard (OLG Pfäffikon), Pfäffikon ZH
- Darrel High (CARE Vevey, CA Rosé), Les Paccots
- Thomas Bührer (CA Rosé), Villars-sur-Glâne
- Matthias Moser (OLG Rymenzburg), Frick
Giovani (Top 3)
- Lars Niggli (ol norska), Münsingen
- Elia Gartmann (OLG Chur), Coira
- Noé Zahnd (OLG Thun), Uetendorf
